北京哪个治白癜风医院好 https://wapyyk.39.net/hospital/89ac7_knowledges.html
作者简介：
伍少安，中国知名评论员，省级高端智库特聘专家，IMC心理学粉丝。建言资政文章获最高级别内参采用，数百篇评论文章在中国主流媒体刊发，数篇评论文章被国外华文媒体转载。
个人自媒体文章纯属个人观点，不代表任何机构立场。
道可道非常道，这里是少安大道。今天继续来分析“茅台院士”风波里的经验性思维的局限性。先声明一点，我并非站在质疑的对立面，只是理性分析质疑声中不合理的地方。分析的目的，是剔除情绪化的批评，纠正经验思维里的偏差，放弃不合理的质疑，保留合理质疑的部分。
在文章中，我分析了“酿酒无科技→茅台无科技”的经验思维的局限性。接下来挑选一个经验思维的局限性来分析，即白酒领域不该出院士。
从普通人的视角看，尖端科技与普通公众的日常生活距离较远，顶尖科学家在认识上与普通公众拉开一段非常大的距离。不仅如此，院士要代表的是科研群体的最高水平，远远高于整个科研群体的平均水平。送卫星上天、研究量子物理、搞基因工程这些领域的顶尖专家，不仅专家自身顶尖，所研究的领域本身也比较前沿，这些领域的人成为院士，大家都比较容易接受。
酿酒技术却不同，在人们的印象中就是传统工艺。这个行业不属于前沿技术行业，恐怕在很多人眼中，酿酒与武大郎制作烧饼差异不大，这个行业的总工连专家的称呼都不配，只能称为技术工。茅台总工入围院士，与经验不符，再与那些名气比较大的院士相比，就更难以让人淡定了。
其实，科技在各行各业都有可能做出顶尖水平来。种植水稻肯定不是什么高科技，农民选择饱满的谷子作为下一年种子，这种行为也没什么科技含量。但袁隆平爷爷研究的杂交水稻，就是顶尖的高科技。他有一本论文集叫《两系法杂交水稻研究论文集》，杂交水稻大家还好理解，两系法之说就非常陌生了。
一个国家的科技要全方面发达，尖端的科研水平就不能仅仅集中于几个领域。人造卫星上天，并不能弥补中国造不出圆珠笔芯的短板。所谓的现代化，各个行业都应该提升科技含量。如果哪个行业出现很牛的科研水平，入围院士和当选院士都没什么问题。
院士并没有将食品行业领域的科研人员排除在外。中国工程院建有7个专门委员会、9个学部，涵盖了食品行业的工程技术，并且之前就有多人成为食品领域的院士。
人以食为天，院士覆盖食品行业是合理的。食品的生产端需要科技赋能，袁隆平爷爷我们就很感恩他。食品的加工端、制造端，包括白酒酿造环节，都需要科技赋能。比如，白酒对身体有损害，但很多场合人们都要喝酒，全世界都如此。如果科技赋能，能够减少白酒对身体的伤害，这样的技术就值得称赞。
围观“茅台院士”，主要
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbjj/5144.html
